Почти ровно четыре года тому назад (как всё-таки быстро бежит время!) в своём блоге я размышлял на тему того, что Человеком года – 2006 — звание, которое уже давно присваивается журналом Time, стала совсем необычная персона с именем You (вы). Другими словами, все мы – пользователи, так называемого, социального Интернета (или Веб 2.0, как это те времена было принято называть) стали героями уходящего тогда года. На днях был назван Человек года – 2010. Им, как известно, стал Марк Цукерберг (Mark Zuckerberg) – основатель и руководитель Facebook. И это мало кого удивило, хотя кандидатов опять было предостаточно. Тот же Джулиа Ассадж – основатель прославившего себя WikiLeak. И всё-таки Facebook оказался сильнее.
Уходящий год был, действительно, годом Facebook. Спурт, предпринятый детищем Марка, начиная с апрельской конференции f8, включая полмиллиарда пользователей в середине года и заканчивая новой системой электронных сообщений, объявленной в ноябре, не может не поражать. Обо всём этом я много рассказывал в своём блоге. Facebook переделал мир, заявили в Time. И, похоже, что это в самом деле так – технология социальных коммуникаций сегодня стала совсем другой, какой она ещё не была даже пять лет тому назад.
Однако сейчас хочется обратить внимание на другое. Для меня показалось очень симптоматичной разница в «персонах», выбранных журналом вчера (в 2006 году) и четыре года спустя. Не буду говорить «за весь мир», но виртуальный мир – рынок Интернета за четыре года претерпел существенную трансформацию.
Миры Веб-титанов
Сегодня уже не мы с вами – потребители и, прежде всего, генераторы контента определяем правила Сетевой игры. И не масса веб-стартапов, активно работающие на рынке в середине этого десятилетия. Сегодня рынком Интернета, да и во многом, пожалуй, информационными технологиями, в целом, рулят титаны. И их совсем немного – это «святая троица», или три мушкетёра: Google, Facebook Apple. Добавьте сюда ещё и Д’Артаньяна (никак без него не обойтись) – Microsoft, и смело можно закрывать этот список.
Традиционно децентрализованный в 2006 году открытый мир Интернета, становясь всё более централизованным, в 2010 году окончательно превратился в несколько «отгороженных садиков» (walled garden), или, если хотите, всё более изолированных друг от друга островов. И каждым из этих «садиков» (островов) владеет один из названных мушкетёров веб-короля. А задача каждого мушкетёра — расширение сферы своего влияния (point of interest), так или иначе, втянув в орбиту своих интересов другие ресурсы Интернета.
Именно эта тема красной нитью прошла по последней (ноябрьской) конференция Summit 2010*, на сцене которой периодически появлялась карта виртуального мира, разделённого на сферы влияния. Об этом же с неподдельной горечью говорил Тим Бернерс-Ли (Tim Berners-Lee)- один из отцов Интернета в статье «Да здравствует Веб: за открытые стандарты и нейтралитет», почти в дни той же конференции опубликованной в “Scientific American”.
Таким образом, в отличие от канонических трёх мушкетёров с их другом Д’Артаньяном, дружбой наши мушкетёры похвастаться не могут. Они всё более ожесточённо воюют между собой. И последний обмен «любезностями» между Google и Facebook, взаимно закрывших друг от друга свои «открытые» программные интерфейсы (API), показывает, что в этой войне в ход идёт всё, включая удары ниже пояса.
Сейчас все воюют со всеми. При этом один «мушкетёр» временно может заключить соглашение с другим, чтобы совместно наброситься на третьего. Что сейчас мы и видим, например, в трогательной любви между Microsoft и Facebook – идёт охота на Google!
Но это только видимая война – война между мирами Веб-титанов. В Интернете сейчас идут и пока ещё не очень видимые войны между другими мирами. И я не исключаю, что исход каждой из этих, скажем так, локальных войн может оказать существенное влияние на глобальную войну титанов.
Локальные войны глобального масштаба
Война двух миров: веб-разработчики — сторонники децентрализованного Интернета, с одной стороны, а с другой — централизованного Интернета, как он выглядит сейчас. Причём, что интересно, представители этих двух миров часто одновременно работают почти в каждой из компаний – титанов. Хотя сегодня на сцене уже появляются независимые разработчики, и среди них в этом году выделились создатели проекта Diaspora.
Война трёх миров: веб-пользователи – сторонники децентрализованного Интернета (индивидуалисты) и сторонники централизованного Интернета (коллективисты), которые, в свою очередь делятся на «советчиков» и «антисоветчиков» (они же анархисты, или последователи виртуальной соборности**). При этом не суть важно, идёт ли речь о виртуальном пространстве, в целом, или только об отдельном ресурсе. Все три направления были мной подробно рассмотрены в расследовании одного конфликта в Профессионалы.ру. А то, что растёт число пользователей – сторонников децентрализации, свидетельствует та же Diaspora, разработчики которой умудрились за пару недель и, фактически, по «копейке» получить от «индивидуалистов» в сумме достаточно большие инвестиции.
Война многих миров, или Война профессиональных миров, а ещё точнее, война ресурсов для профессионалов и деловых людей. С этой же войной связано и сильно влияет на неё война целевых установок, с которыми профессионалы подходят к социально-сетевым ресурсам. Речь, прежде всего, идёт об общедоступных ресурсах (оставляем пока в стороне Enterprise 2.0/Intranet 2.0) в их более или менее «цеховых» приложениях (опять таки – в сторону общение с потребителями, маркетинг, рекрутинг и тому подобное). На более битвы здесь сегодня явно выделяются LinkedIn, Xing (Европа) и быстро подтягивающийся к ним тот же Facebook. Применительно к русскоязычным профессионалам, война здесь ведётся на нескольких фронтах:
1) между Рунетовскими ресурсами, с одной стороны, и зарубежными (LinkedIn, Xing и Facebook), с другой, где в каждом из последних трёх русскоязычные пользователи, тем более, профессиональные чувствуют себя достаточно комфортно;
2) внутри Рунета – между массовыми ресурсами (прежде всего, условнорунетовский Живой Журнал), общепрофессиональными (E-xecutive.ru, Профессионалы.ру и, пожалуй, в ВКонтакте) и более или менее специализированными (нишевые) типа Хабрахабр.ру и Педсовет.орг;
3) (дополнение от 20 дек. ) на всём профессиональном виртуальном пространстве (и, вообще говоря, не только русскоязычном) – между основными категориями пользователей, которые, исходя из их целевых установок по отношению к социальному медиа, могут быть отнесены к эстетам, прагматикам и контактёрам***. С битвами на этом почти невидимом фронте во многом связана ещё одно очень уж локальная «концептуальная» битва между «гетманами» — сторонниками разных направлений развития сетевого пространства для профессионалов.
На войне профессиональных ресурсов в её русскоязычном разрезе мы далее и остановимся.
В поиске идеала….
Таким образом, если говорить о Рунете, а вернее, о «цеховых» интересах русскоязычных профессионалов, мы имеем ряд конкурирующих социально-сетевых ресурсов: E-xecutive.ru, Профессионалы.ру, ВКонтакте, LinkedIn, Xing и Facebook, Живой Журнал и множество специализированных (нишевых), среди которых выделим Хабрахабр и Педсовет.
Вопросы:
– а что из них лучше?
– с какими целевыми установками и критериями подходят пользователи к выбору того или иного ресурса?
– как каждый из этих ресурсов удовлетворяет соответствующие установки и критерии?
– какой ресурс обеспечивает своим пользователям наиболее комфортные условия работы?
– связан ли этот комфорт с целевыми установками пользователей или живёт своей собственной жизнью?
Вот, именно, на эти и некоторые другие вопросы мне хотелось бы получит ответы в новом исследовании, которое я планирую провести в первом квартале следующего года. И как при первом своём исследовании – расследовании без помощи экспертов мне не обойтись. Однако в данном случае экспертом может выступить любой мой читатель – он (она) же профессионал, независимо от области знаний, в которой он (она) работает. Ведь все мы являемся достаточно продвинутыми пользователями социально-сетевых ресурсов. Другими словами, эксперты одновременно проходят и как свидетели по «делу». Так что, приглашаю всех желающих.
Процедура совместного исследования чрезвычайно простая. С каждым изъявившим желание поучаствовать в исследовании работаем по схеме, проверенной здесь. Участник пишет статью произвольного характера, в которой описывает особенности своего «любимого» ресурса (надеюсь, что здесь будет хотя бы по одному приверженцу каждого из шести названных выше рунетовских ресурсов), его плюсы и минусы и свой взгляд на то, как можно улучшить функционирование данного ресурса. Попутно можно рассказать и о своём видении идеального ресурса для профессионалов. После этого я провожу с ним (с ней) интервью, к которому подключаются (задают вопросы) читатели. Выводы делают совместно все участники исследования. Никаких эксклюзивных требований к вашей статье не предъявляется – она может быть вами опубликована и в любом другом месте.
Планирую привлечь к исследованию и представителей профессиональных ресурсов. Нет, Марка Цукерберга я вам не обещаю, а вот администраторов
E-xecutive.ru, Профессионалы.ру и ВКонтакте попробую.
Ваше мнение, коллеги?
И с наступающим Новым годом!
——————
* Подробнее обо всех перипетиях войны веб-титанов можно почитать здесь:
Competitive unease honors over
A dark trend runs through this year’s Web 2.0 tech summit
Silicon Valley bubble or barrier for Web 2.0 startups?
** Из одного моего комментария о соборности реальной:
Соборность – это предтеча анархизма, не случайно, наверное, рождённого в России. А анархизм неизбежно ведёт к появлению вожаков. Вожаки же рано или поздно приводят толпы своих последователей к большевизму или фашизму. Ну, а что происходит далее, все мы очень хорошо знаем…
*** Из моей заметки:
По целевым установка в части работы с контентом пользователи достаточно динамически делятся на «эстетов» (признают только качественный контент), прагматиков (готовы читать что угодно и от кого угодно, было бы только полезно) и «контактёров» – тех, которые просто ищет облечённые варианты социальной коммуникации. Так, например, для первых очень важным может оказаться не только содержимое, но и форма подачи материала, максимально приближающая контент к традиционно медийному. Поэтому для «эстетов» на первый план выходят сервисы, обеспечивающие это – что-то типа не только YouTube, но и«YouJournal» (Scribd), причём в качественном исполнении.
Комментарии
Powered by Facebook Comments
Тэги: Facebook Apple, Google, Microsoft, децентрализация, профессионалы, Рунет, сферы влияния, Фейсбук, человек кода
Говоря о фронтах войны ресурсов для русскоязычных профессионалов, я в последний момент упустил третий фронт (исправил основную заметку, но для тех, кто уже её прочитал решил продублировать это в отдельном комментарии):
3) на всём профессиональном виртуальном пространстве (и, вообще говоря, не только русскоязычном) – между основными категориями пользователей, которые, исходя из их целевых установок по отношению к социальному медиа, могут быть отнесены к эстетам, прагматикам и контактёрам. С битвами на этом почти невидимом фронте во многом связана ещё одно очень уж локальная «концептуальная» битва между «гетманами» — сторонниками разных направлений развития сетевого пространства для профессионалов.
Подробнее о трёх категориях я говорил в своей заметке, на которую сделал выше ссылку, а именно:
В июле в заметке «Как взвесить дружбу?» я упомянул о нашумевшей публикации Пола Адамса исследователя, работающего в Google:
Видно что-то не получается с Google Me, а на войне как на войне. Сегодня пришло сообщение, что Пол Адамс покидает Google и начинает работать в Facebook. Есть предположение, что и новую функцию Group Facebook ввёл не без влияния публикации Адамса. Здесь же только пока хочу обратить ваше внимание, что многоуровневый взвешанных граф, о котором говорит Адамс, это только первый шаг к персонифицированной коллективной фильтрации, о которой говорит ваш слуга. Так, что, процесс и здесь, похоже, тоже пошёл, и Facebook опять впереди….
Добрый день.
Я не ошущаю этих войн. Такое вот непосредственное впечатление.
Фокс лучше Эксплорера. Попробовал — перешел.
Гугль меня удовлетворяет в поиске — не ищу ничего другого.
Опен Офис — кошмар на отвратительных ножках. Но это видно тому, кто хочет обработать таблицу в 40 тысяч записей. А если рассчитать коммунальные платежи или письмо написать — возможно, вполне достаточно.
Фейсбук (я там кажется есть) мне совершенно не нужен. ПРУ не впечатлили. Это сегодня.
Завтра, возможно, все поменяется? Да, конечно, тогда и посмотрим.
ПРУ и Эксекутив конкурируют — и хорошо. Но это не война. Ведь у них разные клиенты.
С уважением В.Петриченко
У них на 75% одинаковые клиенты, Вадим, и они конкуренты! А конкуренты на одном рынке всегда воюют, так или иначе…
Понравилось в жж один френд назвал их «динозаврами». Сразу понятно, что «эра динозавров» не будет вечной..
Конечно, не будет вечной. Всё когда-нибудь да кончается. Но лет пять-десять придётся всё-таки потерпеть:). Ну, а потом начнётся эпоха децентрализованного открытого Интернета — почти что «вспоминая о будущем»:).
Градус самочувствия на сетевых ресурсах
В блог Анатолия Мильнера
«…ряд конкурирующих социально-сетевых ресурсов: E-xecutive.ru, Профессионалы.ру, ВКонтакте, LinkedIn, Xing и Facebook, Живой Журнал…» .
Вопрос: – А что из них лучше?
Ответ: С моей точки зрения, первым всегда должен стоять вопрос о целях. Эти ресурсы, с позиций моей пользовательской оценки, нельзя сравнивать. Они — с разными основаниями. И для каждого пользователя эти основания будут свои.
ВКонтакте — для меня, в основном, профресурс: текущее взаимодействие со студентами, аспирантами и с моей коммерческой тренинговой группой Клуба «Субботник» — объявления о тренингах, рассылка приглашений, размещение отзывов и фотосессий. Плюс — давно уже, на протяжении многих лет — закрытые альбомы для иногородних родственников. Обмен оперативными сообщениями, музыкальными и видеофайлами. Ресурс комфортен. Достаточно интенсивно проводит модернизацию и расширение возможностей. Иногда пользуюсь досуговыми приложениями. Без навязчивости и выкручивания рук. Всегда есть возможность самостоятельного выбора. Иногда пролазит спам — приходится чистить вручную. Друзей подтверждаю только знакомых в реале. Пользовательский стаж — года 3. Друзей — 252. Средний возраст — студенческий. Альбомов — 68. 982 записи на стене. 115 групп в базе просмотра, 1 своя интенсивно работающая — 99 участников. Ежедневный просмотр и активное общение. Большинство пользователей авторизовано, часть — под ником. Несмотря на то, что среда, в основном, молодежная – лексика на моих контактных страницах – литературная. Стиль общения очень доброжелательный. Уровень комфорта — 4,5 балла из 5.
Facebook — регистрация — давно, активно — в течение последнего года. На этот ресурс выводятся ссылки публикаций из моего ЖЖ. Мои цели — посмотреть новости, которые заинтересовали моих друзей. Прокомментить, если интересно. Публикации здесь, в основном, анонсовые, со ссылками. Некомфортно выкладывание статусов со всяким дебилизмом: почесалось в левой пятке – полмира оповещено. В последнее время также раздражает навязывание дурацких сетевых игр. Из серии: охарактеризуй 25 своих друзей, чтобы узнать мнение одного, тогда как у тебя этих неизвестных мнений на своей странице — целая этажерка. Бредовая трата времени. Хотя, на всякий сегмент есть свой потребитель. Еще одна игра с сексуально развернутыми вопросами, из серии: студент компетентно отвечает, может ли его преподаватель заниматься в лифте сексом. Мне, конечно, пофиг, но выглядит это приблизительно как: напиши на странице родителей, в какой позе они тебя сделали. Если Facebook претендует на активное привлечение среднего класса, то общажные замашки нужно куда-нить сегментировать, чтобы не мозолили глаза. Интерес к ресурсу есть. Некоторые функции устойчиво срываются, например, размещение объявлений. 120 друзей. Много виртуальных, но известных по другим площадкам. Активные возможности ресурса по расширению сети друзей — это инициативно и технически профессионально. В этом ощущение насилия нет. Флуд и флэйм минимальны – пользователи персонифицированы. 1 альбом. В группы не вхожу. Перекидываю сюда также свою информацию из блога с ресурса blogger.com. Активное общение. Просмотр почти ежедневный. Уровень комфорта — 3,5.
ЖЖ – самовыражение. Отдых для перемены занятий на компе. Общение с родственниками. Фоново – бизнес-цели. Зарегистрирована давно. Потеряла пароль. Год назад перерегистрировалась. Привлекает возможность выкладывания фотосессий по искусству, архитектуре. Тематическая ни-к-чему-не-привязанность. Не нужно со своими досуговыми предпочтениями встраиваться в какие-то форматы. Первые полгода – комментила понравившееся. Кого-то даже приглашала в друзья. Сейчас их 221, взаимных – 197. Уже давно не приглашаю и подтверждаю только после просмотра ЖЖ, чтобы не засоряли френдленту всяким мусором. Френдленту смотрю эпизодически – не хватает времени. Если выбирать умных френдов –почитать есть что. Но все — нарциссы-писатели. Мало кто из умников отвечает на комменты и уж тем более читает френдленты. Очень много из подписных групп идет профессиональных высококлассных фотографий. Интересные и доброжелательные группы о животных. Профессиональные группы очень агрессивны, особенно психологи – готовы перегрызть глотку любому. Своих групп здесь нет. Из ЖЖ перепост моих основных материалов страницы идет в Facebook и в Twitter. В целом в ЖЖ много флуда и флэйма – следствие анонимности большинства неокультуренных пользователей, отрывающихся по полной. Преобладающие стили комментов – по 40% — агрессивно-дебильный и бессодержательно-восторженный, оставшиеся 20% — на относительно вменяемые комментарии. Давно не читаю. Жалко времени. Перестала там появляться – сразу исчезли комменты на моей странице. Так что, если со своей площадки не высовываться, не френдиться с кем попало, то тихо самой с собою можно на своей площадке просидеть, изредка посматривая, что там происходит у соседей. Статистика посещений и просмотров – по платному аккаунту. Эта функция для бизнес-целей существенна. Свою страницу на ресурсе смотрю регулярно. Постоянно общаюсь с 2-3 френдами. По установленному виджету глобусу-счетчику — наглядно, сколько с какого континента у меня посетителей, но эта установка – инициативна. 209 записей в моем ЖЖ. Альбомов нет. Уровень комфорта в своем ЖЖ – 4, на ресурсе ЖЖ – 2,5.
Блог на Вlogger.com — создан месяц назад, 17 публикаций. Друзей – 2, читателей – 350, из них – 270 из России, 63 – из США, а также из Украины, Бразилии, Сингапура, Финляндии, Хорватии, Греции, Эстонии, Казахстана и т.д. В статданных есть возможность фиксации страниц по браузерам и операционным системам. Также – разноинтервальная статистика просмотров всех моих публикаций. Все абсолютно бесплатно. Зашла из интереса – очень хвалили эту площадку люди, которым доверяю. Не буду повторяться. В этом же блоге есть заметка «Социолог в поле блогосферы» http://mix-ladyzhets.blogspot......st_30.html — там можно кое-что интересное прочитать о первых впечатлениях. Уходить отсюда пока не буду. Достаточно комфортно, но без комментов несколько одиноко. Ресурс персонифицирован, цивилизован, достаточно политкорректен, хотя у меня поле обзора еще небольшое. Альбомов нет. Размещение фотографий предусмотрено. Уровень комфорта – 4.
Скайп – любимое средство безлимитного безоплатного голосового общения исключительно с близкими людьми. С остальными – в режиме сообщений. Ура техпрогрессу! Можно использовать в бизнесе. Уровень комфорта – 5.
Это – активно посещаемые ресурсы. Все остальные – по очень остаточному принципу, либо вообще уже никак. Никак –это: Webby.ru, SciPeople, ogorod.com, Мой круг, Гайдпарк и т.д. – Не информативно, случайные люди, не интересно. = Потеря времени.
Частично посещаемые ресурсы:
Twitter – наверное, зависит от характера аудитории. То, что вижу я, — не выходит за рамки бытового центропупизма. Для чего о шевелении вдруг встрепенувшейся одной извилины оповещать весь мир? Ничего, кроме убогого впечатления, не производит. Хотя, может быть полезен в некоторых ситуациях, включая экстремальные, если подключены телефонные сообщения. Сюда идут только перепосты анонсов моих публикаций с других ресурсов. 35 читателей за 2 месяца. Поле сообщений не заполняла ни разу. Уровень комфорта – без оценки.
Мой мир – тоже, наверное, года 3. Друзей – около 40. Случайных стараюсь не подтверждать. Ресурс персонифицирован, корректен, но для меня достаточно бесполезен. Дублирующий ресурс. Альбомов – около 10. Захожу не регулярно – по информеру из почты. Здесь есть 1 блог и 1 бизнес-сообщество. Захожу сюда из-за пары друзей, которые почему-то предпочитают по привычке оставаться исключительно здесь. Много эмоционально-оценочной информации, от которой уже почти косоглазие. Уровень комфорта – 2,5.
Профессионалы.ру – изначальная цель – войти в профессиональные бизнес-сообщества; годичный стаж, создатель 5 групп: «Авторские семинары и тренинги», «Афоризмы, анекдоты и байки от Профессионалов», «Деловые контакты Ижевска», «Всеохватный гендер: особенности полоролевого взаимодействия» и «Консультационно-тренинговый центр «НОУ-ХАУ» (ООО)». Последняя группа – коммерческая. Для ее открытия пришлось пригласить 25 человек. Не работает, т.к. локальная аудитория получает всю необходимую информацию с других ресурсов. Перестала размещать обновления. Но резервно еще держу для одного ближайшего проекта (есть свой официальный коммерческий сайт http://www.k-how.ru). Членство – более чем в 100 группах, наверное. Последние полгода на ресурсе бываю редко. Исключительно в своих группах – из чувства ответственности. Интереса к ресурсу практически уже никакого нет. Пользовательская среда достаточно агрессивна, агрессивна и политика коммерциализации ресурса, отсутствие брендовых профессионалов, дискурс сутяжничества вместо профессионализма. Я не хочу участвовать в различных разборках, мне не интересно бегать с огнетушителем, а также развлекать в сольном режиме группы, изначально затачивавшиеся под конференции. Я уже неоднократно отвечала на вопросы Анатолия об этом ресурсе. Не буду повторяться. Его группа «Интеллигенты 2.5» мне нравится. Уровень комфорта на ресурсе – 2.
Спасибо, Наталья. Будем рассматривать это комментарий как проект серьёзной статьи, оригинал (или копия) которой, безусловно, займет своё достойное место в исследовании, о которой я в этой заметке объявил. Там и задам вопросы, которых по прочтению данного комментария у меня возникло более чем достаточно, и немного поспорю с некоторыми утверждениями, которые мне показались несколько ошибочными (например, по Twitter). А пока мучить не буду:). Однако это никак не значит, что другие не могут задавать вопросы Наталье сразу же здесь. Ну, а Наталье уже решать, на какие вопросы отвечать где, как.
Нет, пожалуй, всё-таки один вопрос задать здесь. Очень простой вопрос. В качестве кого Вы, Наталья, больше выступаете: в качестве продвинутого пользователя или исследователя? Возник это вопрос у меня, потому что Вы меня так и не убедили в необходимости для одного «простого» пользователя иметь одновременно столько площадок. Даже если пытаться совместить дела и отдых, коллег и родных.
В любом случае ещё раз – большое спасибо!
P.S. За высокую оценку моего детища – группу «Интеллигеты 2.5» также благодарю. Хотя, скажу честно, сегодня сам я не считаю этот проект очень уж удачным. Впрочем, некоторые достаточно интересные связи группа помогла мне установить. В том числе, с автором комментария, на который я сейчас отвечаю:).
Анатолий, у меня результат по Профи.ру — тот же, что и у Вас — несколько интересных для общения персон, с которыми встречаюсь на разных других ресурсах.
Заданный вопрос неожиданно интересен тем, что однозначно ответить не могу. С одной стороны, женская привычка делать 10 дел сразу и быстро, с другой, — с моими академическими через полжизни регалиями это уже почти не разделимо)).
Все ответы были исключительно субъективны. Это — по поводу Твиттера. Я все время об этом говорю — только мое персональное видение, без потуг на безосновательные обобщения.
Я выставила галочку почтовых оповещений. На вопросы отвечу.
Полученный ответ тоже оказался «неожиданно интересен тем, что» расширяет мой вопрос, введя ещё одну переменную — на этот раз уже гендерную:). Другими словами и исследователь, и простой пользователь, если это женщина, то приведёт нас к совсем другим ответам, чем мужчина.
Анатолий, одна из моих групп на Профи.ру называется «Всеохватный гендер …». Это — зонтик, который накрывает все)). Не могу согласиться с однозначностью Вашего вывода. Различий может не оказаться на поверхности, они могут быть не существенны, но под тем, что они есть, — подписываюсь. Вспомните нашу с Вами корриду. Я Вам как раз это неоднократно пыталась обозначить, а Вы меня не слышали и обвиняли в гарцевании. Ну, не без этого уж совсем. Ни на какие мысли не наводит? А тоже, между прочим, из области дамского кокетства, независимо от возраста, регалий и IQ ))
В целом, считаю, Наталья, что и на этот раз:) Вы со мной согласились….
психолог бы продолжил полемику. я — соглашаюсь))
А я всё раньше не мог для себя определить, чем психолог своим образом мышления отличается от социолога? Стояла передо мной одна такая совсем практическая задачка:). Теперь Вы мне, Наталья, всё пояснили. Спасибо!
Хорошо, когда мужчины сообразительны. У Вас на этой стр. несколько раз уже получилось))
На темы диктатуры и децентрализации попалось в френдленте: http://igeid.livejournal.com/69198.html
Хотя там в основном в контексте истории, но таки имелся в виду и интернет.
Действительно, что-то в этом есть. Жалко только, что Игорь не пошёл дальше. Хотя, насколько я его знаю, он это обязательно сделает…
Спасибо за ссылку!
Анатолий, отвечала в своей гендерной группе на Профи.ру. Увидела две старые выкладки своих Умных мыслей.
Первая — по сетевым сетям, вторая — для Ваших Интеллигентов 2.5.
Наталья Ладыжец
Наталья Ладыжец (Владелец тренингового центра «НОУ-ХАУ», создатель групп «Деловые контакты..», «Афоризмы..»,»Авторские семинары..», «Всеохватный ), 14 апреля 2010 в 22:02 — Удалить
Тематические сгустки личной мысли-3. Социальные сети.
Мы живем в удивительное время – очертя голову и вдохновенно бросаемся в сети, и даже не в одну, успевая еще и обсуждать, насколько комфортнее каждая.
Самый большой зануда и тормоз легко найдет в сети такую же клушу в опереньи дивы, представ пред ней бывалым сердцеедом.
Аудитории сетей различаются по удельному весу умников, совокупному размеру, относительной доле полезности и геометрически возрастающему коэффициенту затрачиваемого времени.
Самые расхристанные сетевые графоманы в реале нередко – абсолютные интроверты и закомплексованные молчуны.
Чем больше прибамбасов в сетях, тем вероятнее дрейфование к разводу.
Технический прогресс в средствах коммуникации обратно пропорционален процессам разобщения и обретения одиночества.
Если интерфейс доводит до зубной боли, по нему можно врезать.
Самое выразительное в мужских сетевых коммуникациях – женское участие.
Мужчины с восторгом общаются с сетевыми незнакомками, но почему-то приходят в необуздываемую ярость, распознав в одной из самых эпатажных свою собственную жену.
Одиночество в сети – либо полное отсутствие френдов, либо их лавинообразное всепоглощающее присутствие.
Если Вы – приверженец ясного изложения мысли, сетевые дискуссии не для Вас.
Если нет никаких идей для бизнеса – закинь наводящие вопросы на профильные форумы Сети.
Некоторые модераторы групп своей требовательной любовью к нормативным установлениям иногда напоминают самоубийц, плотно закрывающих балконные двери в непогоду перед сиганием вниз с 16-го этажа.
Усталость жизни в реале легко компенсируется гиперактивностью в сетях.
Каждой сети непременно требуется свой интерфейс, рекрутинг и все возрастающая коммерциализация предоставляемых допсервисов.
Виртуальный секс имеет один большой недостаток – мозг все время остается в вертикальном, доминирующем положении.
Владельцы виртуальных сетей – все, как однояйцевые близнецы с разными местами прописки – все любят числа с большим количествам нулей – как по аудиториям, так и по доходам.
Вежливость в сети часто объясняется нехваткой времени на полемику.
Пока не ответишь на всю сетевую почту – завтра не наступит.
Коэффициент закрытости личных сетевых ресурсов определяется степенью навороченных проблем пользователя в реале.
Самый простой способ сокращения реальной жизни – стать активным участником нескольких социальных сетей.
Хочешь пообщаться с миллиардерами и лидерами, узнать все тайны миллионеров, раскрутить бизнес со скоростью света и зарабатывать больше босса, лежа на диване в домашних тапочках, – выучи все сетевые слоганы MLM.
У виртуальных подруг есть два основных гипертрофированных недостатка – они Вам безгранично верят и упорно настаивают на встрече в реале.
Тишина в сети случается регулярно по утрам в понедельник, тишина технического исчезновения ресурса – регулярно по ночам в выходные дни. Интересно, на что же реально разменивается аудитория полуночников?
Когда дискуссия форума разрастается на несколько страниц – никто уже не помнит предмет обсуждения.
Нарциссизм в сети чаще всего поражает модераторов.
Новичок сетевой дискуссии будет долго обдумывать свой незначительный пост, завсегдатай – вряд ли задумается даже после написания.
Основной слоган модератора: свобода самовыражения участников, но под моим неусыпным контролем.
Гиперактивность и чрезмерный энтузиазм участника сети – показатель отсутствия любви к себе и своим близким.
Первооткрыватель социальных сетей был большим шутником – он изобрел невинное орудие мести для слишком досаждающих домочадцев.
Сетевая биография и достижения могут настолько превзойти Ваши возможности, что Вы начнете носить пьедестал в кармане. Кстати, проверьте))
(Ответить) (Управление) (Пожаловаться на ответ) в Мой Мир в ВКонтакте в Twitter в Facebook в Livejournal Email
___________
Наталья Ладыжец
Наталья Ладыжец (Владелец тренингового центра «НОУ-ХАУ», создатель групп «Деловые контакты..», «Афоризмы..»,»Авторские семинары..», «Всеохватный ), 14 апреля 2010 в 22:05 — Удалить
Тематические сгустки личной мысли-4. Интеллигентность и интеллигенты
Интеллигент, общаясь с неинтеллигентами, ощущает себя полноценным человеком.
Интеллигент подобен канатоходцу, его отрефлексированная индивидуальность жаждет публики и вознаграждения.
Если в детстве, стоя покаянно в углу, Вы размышляли о высоком предназначении и бренности бытия, то в отсутствии интеллигентности взрослого индивида повинна частота воспитательных санкций.
Интеллигентность – это пустое множество гипертрофированных достоинств самооценки, которые никому не удается измерить.
Если Вы уже отзываетесь на Ботана, а Ваша собака разговаривает с Вами на санскрите по пятницам, то по субботам Вы скоро начнете тайнописью писать интеллигентные трактаты на неинтеллигентные темы.
Одна из неразрешимых проблем интеллигента – распознавание себя в паспортной фотографии на фоне множественности усилий рефлексивной самоидентификации.
Кредо интеллигента – прожить жизнь, как с первого листа раритетного фолианта.
Женщины, по определению, не интеллигентны. Они утверждают, что им нравятся чувственные, нежные, галантные мужчины, а выходят замуж за движимую недвижимость, надзор и маршрутизации, от обладателя которых затем в течение жизни пытаются избавиться.
Неинтеллигентные мужчины имеют привычку к разрешению проблем, интеллигентные – к их обсуждению.
Различие мыслительных процессов неинтеллигентных и интеллигентных женщин состоит в том, что первые – громко думают вслух, формируя группы поддержки и оппонентов, а вторые – сначала думают про себя, а потом без свидетелей предлагают решение своему боссу.
Новости социологии. По результатам исследований британских ученых, у мужчин наблюдается значительная доля обладателей как сверхвысокого интеллекта, так и умственно отсталых. Все, что в промежутке, — занято интеллигентами.
Интеллигент чувствует себя значительно увереннее, когда его доходы преодолевают устойчивость состояния баланса с расходами.
Истинный интеллигент на дурацкий вопрос анкеты «Считаете ли Вы себя достаточно красивым?», честно отвечает по всем позициям сразу: а) да – 60,1%, б) нет – 24,6%, в) никогда об этом не задумывался – 15,3%.
Интеллигент проходит по жизни с чистыми руками. Он постоянно их моет, и на все остальное не остается времени.
Если в высказываниях оппонента преобладает ненормативная лексика, настоящий интеллигент никогда ее не услышит.
Один из способов определения интеллигентов: предложить обменять идеалы и ценности на материальные блага. Согласившиеся после долгих раздумий и с теоретическим обоснованием – интеллигенты.
Когда интеллигента становится слишком много, он начинает цитировать самого себя.
Мудрость интеллигента состоит не в том, чтобы жить полной жизнью, а в том, чтобы пропустить большинство возможных проблем.
Точки в пространстве не мешают существованию друг друга. Самопозицирование настоящего интеллигента точечно.
(Ответить) (Управление) (Пожаловаться на ответ) в Мой Мир в ВКонтакте в Twitter в Facebook в Livejournal Email
http://professionali.ru/Topic/21257194
С моими Интеллигентам хорошо помню, а теперь познакомился с Вашими сетевыми «сгустками», Наталья. Великолепно! Каждый тезис, мне кажется, может стать предметом отдельного разговора. Проведём?
Соблазняете? ОК. Проверить можно только практикой))
Да, конечно, практика — критерий истины:). А вот конкретнее, как проверить, в личном письме….
Здравствуйте, уважаемые коллеги и собратья по круглосуточному «шлёнданью» в Интернете! МЫ — РАЗНЫЕ и проблемы у нас разные… У кого щи несоленые, а у кого жемчуг мелкий.
На мой взгляд, специфика нынешнего исторического момента в том, что человечество впервые в цивилизации создало феномен сопоставимый по сложности с устройством сознания отдельного человека — СЕТЬ. А ею очень-то и не поуправляешь, и ее не попроектируешь… Не то что раньше при взгляде на историю как на линейный «прогресс». Это как в спиритиеском сеансе, — пальчики всех участников слегка касаются блюдечка на столе, а тексты оно пишет иногда связные, а иногда абсолютно быссмыссленные. Все зависит от сложенности и слаженности (синхронизации) сознаний участников, проявляющихся в идиомоторных движегиях пальчиков. Как помыслим, таким общее будущее и станет.
Так и тут… Если эта тема — не спиритический стол, а шахматная доска, то кто-то играет на ней в шашки, кто-то в «уголки», а кто-то «в чапаевцы»… Но ходы делают поочередно…
Мне абсолютно»до фени» какова будет платформа, на которой я пишу, какую информационную политику ведет провайдер, какими сервисами я пользуюсь и кто такие в реальном социуме мои виртуальные собеседники… Пока не важно… Сначала важно то, ЧТО и КАК они пишут.. отому что именно так, складываются день ото дня общие ПРАВИЛА ИГРЫ.
Мне очень импонирует интеллигентный и интеллектуальный тон анализа, который сквозит в сообщениях. Но содержание обсуждаемого меня никак не волнует, потому, то я не могу с этим ничего сам СДЕЛАТЬ. Рука с пальчиками не дотягивается… Могу только поговорить и уйти… Это максимум. Я уверен, что точкой приложения в сети Интернета раньше или позже станет сам человек… Его САМОпостижение и отсюда САМОорбразоване. Ну, что делать, — вот такая у меня идиотская вера сложилась в 63 года… Не переделаешь. Но всех участников дискуссий я очень и очень уважаю… Но молчу. Тут молчу… А там пишу:=))) http://subscribe.ru/archive/so.....51202.html САМОопределение…
Владислав, рад опять Вас услышать! Что я могу сказать в ответ? Есть много вещей на свете, ход которых мы как будто не можем изменить. Тем не менее, мы их обсуждаем. Ведь и в самом деле никто и никогда не знает, «как слово наше отзовётся». Тем более, если нам кажется, что нам есть, что сказать – смотрите, например, моё первое интервью с Вадимом в Войне миров…